Estos días brotan por doquier las opiniones sobre la
política de Chávez, tras su muerte el cinco de marzo. Llegado el momento de
alabarle o criticarle, eso sí, sin ensañamiento, que dicen que lo malo se debe
decir en vida y no en muerte, la balanza se decanta a este lado del océano por
su detrimento. El incremento de la inflación, de la criminalidad y de la
corrupción, el atropello contra los derechos humanos denunciado por Human Rights Watch y la expropiación y
nacionalización a diestro y siniestro pesan más que esa relativa reducción de
la pobreza que alegan quienes defienden su gestión en uno de los países potencialmente
más ricos del mundo por sus yacimientos de petróleo. Lo que nadie puede negarle
es que lo hizo con el apoyo de la mayoría de su pueblo, demostrado en sucesivas
elecciones. El discurso arrollador de Chávez conectaba con las clases más bajas que para su
fortuna son las más numerosas.
Sin entrar a valorar si hay o no un trecho entre lo
dicho y lo hecho por Chávez en sus multitudinarios discursos, toda la magnanimidad
de esa revolución bolivariana deja de estar legitimada cuando no hay libertad
de prensa independiente que permita la transparencia del sistema. Si no se tiene
nada que ocultar debe haber espacio para la crítica, todo lo demás escama.
Si Chávez de verdad creía en el socialismo del siglo
XXI debió dejar que el país que gobernaba se desarrollara en el contexto
informativo que le correspondía. Ahora están a tiempo de cambiarlo, para ello
el pueblo venezolano tendrá que escuchar su propia voz y no la que provenga de
un micrófono.
